Un bon débat

C'est ce soir qu'avait lieu la consultation publique concernant la décision quant à l'emplacement du futur parc que nous aurons dans notre quartier. La salle était comble, c'était assez impresionnant le nombre de personnes qui se sont déplacées pour cette consultation. Il faut dire que le quartier bordé par la 116, le boul. Notre-Dame Ouest, le boul. Labbé et Jutras avait été invité à cette consultation.

Alors nous avons eu droit à deux propositions.

La première était celle de l'emplacement original du parc, donc celui prévu au départ, soit en face de chez-nous. Il y aurait une patinoire à l'autre extrémité du parc, donc où il y a la rue De La Joie. De plus, il y aurait une partie de jeux pour les bébés à 5 ans, un autre pour les 6 ans à 12 ans. À cela s'ajoute un air de service ainsi qu'une section mini-basket. Évidemment, ça a jasé sur la patinoire, éclairage, musique souvent forte etc. Le stationnement non prévu par manque de place a aussi fait jasé.

La 2e proposition, est celle en arrière de chez-nous. Ils avaient prévu originalement de mettre des terrains de soccer, mais devant notre pétition, ils ont révisé ça. Donc non, pas question de mettre des terrains de soccer. Les airs de jeux sont identiques à la première proposition, la seule chose qui change est la grandeur de l'espace vert qui serait plus grand dans la 2e proposition. Et là, tenez-vous bien, car j'ai appris que si cette 2e proposition passait, il y aurait une rue qui déboucherait entre moi et mon voisin de gauche (on a un terrain vacant entre les deux pourtant vendu!). Alors là je me suis levée, je n'aime pas l'idée d'avoir une rue à côté de mon terrain, si j'avais voulu un coin de rue, je me serais bâti en conséquence. À cela s'ajoute l'infrastrure à payer sur cette rue, adieu aussi à l'intimité, tout le monde verrait mon terrain de la rue, ce que je ne veux pas du tout. Il y a aussi l'achalandage, car c'est la rue du coin que tout le monde emprunterait pour aller au parc! Par contre, en arrière de chez-nous, il y aurait une autre rangée de maisons, le parc ne serait donc pas directement en arrière de chez-nous. Par contre, je pense aux maisons que la rue perpendiculaire, qui verrait de leur patio le parc presque dans leur cours, cela n'a pas de bon sens.

Et là, une autre surprise de taille est arrivée presqu'à la fin de la consultation. Le gars qui a acheté terrain vacant à côté de moi s'est levé! Il l'a acheté depuis longtemps, plus longtenps que nous! J'avais le goût de l'applaudir!!!! Il a su la veille que peut-être une rue se mettrait sur son terrain. Imaginez son expression, le monsieur a passé chez l'architecte, il va probablement se faire construire cette année et là il apprend qu'il y aura une rue sur son terrain, donc qu'il le perd??? Oh là là, ça ne passera pas comme ça hihihi! Si la ville n'est pas capable d'acheter son terrain, adios à la 2e proposition yes! Mais imaginez, la ville ne l'a même pas contacté avant de faire le design de cette propostion! Ben voyons donc, quel manque de profesionnaliste. Ils auraient dû y penser avant d'acheter le champ en arrière.

À la fin, nous avons voté à main levée, 2 personnes ne se prononçaient pas, 1 personne était pour la 2e propostion et tout le reste de la salle était pour la propostion 1, je faisais donc partie de ces personnes. Qu'ils fassent ce qui était prévu au départ, le parc devait être en face. On ne peut pas revirer ça de bord de même sans conséquence. S'ils avaient voulu acheter ce terrain, la ville aurait dûe l'acquérir avant que les maisons soient construite à l'entour, en 2005. Le contracteur du coin avait fait approuvé ses plans à cette époque avec le parc à l'endroit de la première proposition. Tout le monde s'est bâti en conséquance de ce parc, nous y compris! Alors voilà, on verra en avril quelle proposition passera. Une chose qui est certaine c'est qu'il y aura un parc et il sera bâti en 2011!!! Suite en avril...